Tag Archives: finance

General

Jaarlijks 18.000 dodelijke decubitus slachtoffers in Nederland?

Comment

In een BBC bericht staat dit: “Pressure sores kill 60,000 people a year and cost the NHS £2.1bn annually.” Als we dit naar Nederland vertalen, het Verenigd Koninkrijk heeft 55 miljoen inwoners en Nederland heeft er 17 miljoen.  (ongeveer 0,3x Engeland.) Dat zou betekenen dat er in Nederland 18.000 personen per jaar overlijden aan decubitus wonden. Waarbij de kosten dan op ongeveer 700 miljoen euro op jaarbasis uitkomen.

Ik denk dat de kosten wel kloppen. Het CAPgemini rapport (Capgemini Consulting, Innovatie van complexe wondzorg.  2014) komt zelfs veel hoger uit.

Het aantal slachtoffers klopt denk ik niet, dat zal (veel) lager liggen. (Al was het maar omdat ik dat altijd aan professionals vraag)

Zo’n bericht roept wel vragen op. Om te beginnen is het onduidelijk waar het getal vandaan komt. Als het uit het hoofd van een overijverige medewerker van het bedrijf komt (wat niet onmogelijk is) snap ik niet waarom professor Moore en de BBC er in mee gaan. Maar waar rook is, is vuur en als het getal wel “hard” is hebben we hier een probleem.

Maar dat is niet het echte probleem.

Het echte probleem is dat een wond als doodsoorzaak bijna niet te vinden is in de Nederlandse statistiek. ( Capgemini Consulting, Innovatie van complexe wondzorg.  2014)

We zijn in Nederland blijkbaar van mening dat je aan wonden niet doodgaat. (Anders had er wel ergens een getal in de statistiek gestaan).

Maar als in het Verenigd Koninkrijk 60.000 decubitus doden worden geteld, waarom tellen we er in Nederland dan 0? Het zijn er trouwens geen nul, ik sprak laatst ook nog iemand die ervan overtuigt was dat er in Nederland niemand aan decubitus overlijdt. Dat wil zeggen, tot een overstap naar een andere instelling. Toen is de overtuiging 180 graden gedraaid. Dus ja, ook in Nederland overlijden mensen aan decubitus en ja er is kwaliteitsverschil.

Maar hoeveel weten we dus niet. En het lijkt erop dat we het ook niet willen weten (lees; een wond is een complicatie en geen indicatie), want als er ineens 18.000 of 1.800 doden blijken te zijn kun je niet op je handen blijven zitten. En dat geeft gedoe.

Behalve cijfermatig is ook onze kennis en kunde van chronische wonden onder de maat waardoor bijvoorbeeld CZ genoodzaakt wordt om op waarde (goedkope verbandjes en onderbetaalde thuiszorg) in plaats van kwaliteit (minder wonden) wondzorg in te kopen. (zie p7 Waardegedreven zorginkoop bij complexe wonden) .

Toch jammer, dat je op waarde moet inkopen terwijl de echte besparingen op kwaliteit te halen zijn. Ik neem aan dat ze daar bij CZ ook niet trots op zijn.

Conclusie:

Een wond wordt in Nederland niet als een probleem gezien. Ook niet als het jaarlijks honderden miljoenen kost en in Engeland blijkbaar tienduizenden slachtoffers eist.

We vinden het wel best zo…

Harm Jaap

 

Ref:

 

Bij vragen kun je gewoon mailen  (harmjsmit-at-gmail.com) of bellen (0645444310)

 

General

Straight Talk Tuesday; Caroline Fife

Comment

Carolyne Fife demonstrates in her columns “the horror of providing wound care”. In two blogs (below) she describes the impact the apparent low stature of wound healing has. Basically; the lack of underpinning of interventions leads to a dramatic reduction of funding. As it should. However, in the case of wound care the lack of underpinning is not a result of lack of efficacy but a lack of research outcomes. So here the reduction of funding is a result of the dysfunction of research. The cause is very simple; having a wound is generally regarded a complication and therefore not interesting. Sadly society and (have to say) most doctors are not interested, lack knowledge, do no research and are astoundingly unaware of the numbers. As a result, the science of wound healing is under-represented and under-developed in the medical profession. (Why don’t we have regeneration specialists? ) Therefore, even if Caroline would have generated data and healed patients (which should not be the same) we still lack a proper framework to translate findings in a wider context. This would be no problem if having a wound was a rare phenomenon. But it is not, wounds lead to massive human suffering and consume a relatively big part of health care spending. But the latter is a financial issue. Luckily the financial guru’s know that if you cut the budget the cost will go down, as simple as that. Doctors agree and push the patients out of their budget (back to home care) asap. The fact that budget cuts cause massive suffering (but numbers do not cry or die) and that the costs resurface somewhere else in the system in a 10-fold time or so is not interesting because that is NIMB-cost. (Not In My Budget) And since 2008 we all know who pays for the final NIMB budget.

Straight Talk Tuesday

The second blog mentioned is below. Is this what you get when one applies regulations instead of knowledge: if you only have a hammer, every problem looks like a nail? Is this the future of EU healthcare funding?

Monday Musings

Monday Musings